Затруднился ответить на вопрос - какой ризографический интерфейс лучше: старый параллельный или новый USB. Кто поделится опытом эксплуатации (ляпы того или другого) или внятно теоретически обоснует какая "редка слаще"?
Заранее благодарен
Yuri
параллельный интерфейс против USB, что лучше?
Сообщений 1 страница 4 из 4
Поделиться111 марта, 2009г. 20:47:43
Поделиться211 марта, 2009г. 21:34:47
С точки зрения пользователя - никакой разницы.
USB - более современный, чуть быстрее, можно выдергивать не выключая (LPT при этом выгорали). в компьютере больше USB портов, чем LPT.
Поделиться312 марта, 2009г. 11:41:28
Т.е. проблем с USB интерфейсом пока обнаружено? Хорошо! А то с годик назад подключал несколько Rex’Rotary CP6123A по USB. Не всегда было гладко. В некоторых случаях клиентская "программа-монитор" отказывалась видеть дупликатор. Приходилось возиться с переустановкой ПО. Аппараты сейчас работают, но остался "осадок" ненадежности такого подключения. С другой стороны, один из первых инсталлированных мной RP3100 так и не удалось заставить работать под XP. Так и работает под 98й. Что это? Может дело в прошивке? С другими то проблем не было.
Поделиться412 марта, 2009г. 12:29:10
по USB. Не всегда было гладко. В некоторых случаях клиентская "программа-монитор" отказывалась видеть дупликатор. Приходилось возиться с переустановкой ПО.
Единственная возможная проблема - плохой китайский соединительный кабель. Покупайте потолще, USB 2.0, не длиннее 3м, желательно с ферритами на концах.
один из первых инсталлированных мной RP3100 так и не удалось заставить работать под XP. Так и работает под 98й.
Проблема скорее всего с XP, драйверами к компьтерным комплектующим или с самим компьютером (портом).
нужно переустановить с нуля WinXP, и на чистую систему, не ставя никаких других драйверов и программ, установить драйвер ризографа. если все работает, устанавливать постепенно все остальное и проверять, когда появится проблема.