Офсетные типографии резко снижаю цены и работают сейчас по интернету по цене БУМАГИ, имхо! А копиры работают все быстрее и качественнее. Я уже видел Кэнон со скоростью 120 листов в минуту .
А оптимальные для ризо тиражи в 1000 листов уже берут на себя многие офсетные типографии. Правда, в области брошюр и книжек, у нас еще, имхо, есть преимущества. Лист на копире всегда смотрится не так солидно, как отпечатанный на ризо через интерфейс на 600 точек.

Чернушные? Ничего подобного. Если, конечно, печатать не на Спидмастере, а на Ромайоре (который по качеству обходит ризограф не напрягаясь). 1000 листооттисков 5$ без стоимости бумаги (вывод на кальку). Найдите мне такой ризограф. Т.е. от 400 экземпляров по нашим ценам на ризограф уже можно отдавать на офсет за те же 5$. А 1000 на ризографе уже 10$ - вдвое дороже офсета! Даже если вывод делать на ФНА - то офсет обойдется в 7$ за 1000. А с пленки офсет по качеству идет с большим отрывом от ризографа. Единственное если ризограф свой и уже есть - то дешевле таки у себя на ризографе Но если печатать на ризографе на стороне - дорого.

Хорошо использовать ризограф в минитипографиях если надо быстро выпустить продукцию тиражем так 50-500 экземпляров. Например при учебных учреждениях. Если же время терпит и есть день-два в резерве - офсет однозначно. А если есть полутоновые иллюстрации - то здесь ризограф даже и обсуждать нечего. Хоть 600 дпи с интерфейсом и дают хорошее качество - но поди найди такой ризограф это раз, два - а лист-то все-равно кидает и на постпрессе опять имеем гемморой.

Отредактировано Maksym (26 июня, 2007г. 01:25:01)

Проблама в качестве и стоимости расходников.

Заказчик сейчас зачастую готов заплатить побольше, но получить именно то качество, которое соответствеут текущему моменту. Ризограф, увы, это пулемет Максим, который уже с трудом соответствует, к примеру, противостоянию вертолетам США в Ираке. И технологических прорывов в сфере качества тоже не будет, так как факсовыя принцип прожигания отверстий уже себя исчерпал.

Струйная модель (как и все струйники) очень зависит от бумаги, и глянцевую контрастную картинку на дешевой бумаге он не отпечатает, увы. Но эта тема вечная, и РИЗО никто обижать не собирается. Просто такие грустные размышления...

Почему это не видел? Мне пригоняли к офису фирменный бусик, подключали его к розетке и демонстрировали MZ770. Но даже это не смогли сделать корректно - не взяли комп, и единственный смысл этой машины РС интерфейс остался непоказан. А в довершение всего, уезжая, чуть не вырвали розетку из стены - забыли вынуть кабель. Те еще работнички .

А насчет будущего РИЗО, если оно видится Вам в розовом свете, спорить не буду. Но вижу я совсем другое, да и закрытие форума тоже о многом говорит. Хочу еще раз сказать, что мне лично, РИЗО симпатичен, но покупатели вокруг голосуют евром за совсем другие системы. И, какую бы новую систему РИЗО сейчас ни показал на выставке, вряд ли она будет использовать принцип прожигания мастерпленки и продавливания через нее краски. Этот способ (открытый вроде бы Эдисоном) на современном этапе, увы, похоже себя изжил. Но все равно, при наличии денег я бы, пожалуй, приобрел MZ770, так по соотношению цена-оперативность-качество она бы меня вполне устроила, пожалуй .

HC5000 не совсем РИЗО, прямо говоря, а огромный и очень недешевый струйный принтер. Когда M.A.N. выпускал цифровые машины, их вряд ли можно было назвать классическим офсетом, хотя это и производитель офсетных машин .

Конечно, но есть и статистика. В нашем городке примерно 10 копишопов (может и больше), но практически ни в одной нет ризографов . Когда я спросил, в чем дело, ответ был простой - качество. Мало кому нужны тысячи листовок среднего качества. От тысячи идет офсет,  а до нее стучат копиры...

Я назначал очень невысокую цену, и все равно не идут .
Смешно: маленький Canon PIXMA ip5200 с легкостью и неплохим качеством печатает цветные визитки на 300 г. картоне, а могучий 125 кг агрегат и 160 г в один цвет (!) тянет с усилием. Невесело это, однако...

С одной стороны вы предлагаете сравнивать Ромайор с б/у ризографом за 500 у.е. (это, наверное, будет модель с пробегом за 8 млн), а потом утверждаете, что нужно все-же брать ризографы серии RZ. Так вот. RZ тоже не фонтан (на нем и печатаем). Правда, он без интерфейса (извините, но интерфейс стоит как пол Ромайора б/у, который чернуху будет печатать не в пример качественнее ризографа, причем на нем можно и обложки цветные печатать без претензий на высокохудожественное качество. На ризографе такой возможности и близко нету).
У нас просто дурацкие тиражи - от 50 до 200 экз. Вот тут у ризографа конкурентов нету. Тем более в производстве методичек. Но когда в тираже стоит цифра 500 - тут без всяких сомнений идет офсет. А себестоимость печати на ризографе я считал - только по оригинальной расходке без учета аммортизации заказать офсет 1000 шт будет стоять столько же. Т.е. даже не стоит вопрос о покупке б/у ризогарфа - он уже есть и новый.  Расходка оригинал - на неоригинале на ремонтах разоримся и качество еще ниже плинтуса упадет. А если посчитать аммортизацию ризографа, мой труд - то вывод очевиден. Если же своего ризографа нету - то 500 шт идет на офсет без вариантов - дешевле. И это все в Киеве!!! В регионах цены на офсет вообще вызывают ухмылку.

Отредактировано Maksym (27 июня, 2007г. 02:23:36)

Согласен, большого прогресса  нет. у нас в Самаре, в основном, новые ризографы покупают старые клиенты, те кто хочет обновить парк машин по причине естественного износа.

Ограничение в 600 точек идет от прочностных свойств мастер- пленки,хотя имеет смысл Riso задуматься и 1200 точках. Ну изобретут новую мастер пленку и термоголовку! Это будет хороший удар по конкурентам.

Отредактировано cracker (5 апреля, 2008г. 18:54:12)